BAA
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 227 КОДЕКСА
ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА
КОПАНЕВА ВЛАДИМИРА ТИХОНОВИЧА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 30 мая 2006 г.
N 09-П/06 (САЗ 06-23)
30 мая 2006 года город Тирасполь
Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики в
составе: председательствующего - Председателя Конституционного
суда Григорьева В.А., судей - Гарага В.И., Кабалоева О.К.,
Карамануцы В.И., Ляховой М.И., Мальской Л.Г.,
с участием представителя заявителя - Козленкова Д.С.,
полномочного представителя Верховного Совета Приднестровской
Молдавской Республики в Конституционном суде Приднестровской
Молдавской Республики - начальника отдела юридического
сопровождения законопроектов Аппарата Верховного Совета
Приднестровской Молдавской Республики Мельник М.Б.,
руководствуясь статьей 87 (пункт 3) Конституции Приднестровской
Молдавской Республики, статьей 9 (пункт в) части первой),
статьей 27 (пункт в) части первой), статьями 102, 103
Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики "О
Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики",
рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке
конституционности статьи 227 Кодекса Приднестровской Молдавской
Республики об административных правонарушениях с изменениями и
дополнениями, внесенными Законами Приднестровской Молдавской
Республики от 30 января 2003 года N 230-ЗИД-III, от 25 февраля
2003 года N 246-ЗИД-III, от 26 февраля 2003 года N 247-ЗИД-III,
от 27 марта 2003 года N 255-ЗД-III, от 31 марта 2003 года
N 258-ЗИД-III, от 7 мая 2003 года N 272-ЗД-III, от 14 мая
2003 года N 275-ЗИД-III, от 1 июля 2003 года N 301-ЗИД-III,
27 октября 2003 года N 343-ЗД-III, от 9 декабря 2003 года
N 371-ЗИД-III, от 6 февраля 2004 года N 390-ЗИД-III, от
21 апреля 2004 года N 407-ЗИД-III, от 30 июня 2004 года
N 439-ЗД-III, от 6 июля 2004 года N 440-ЗИ-III, от 30 июля
2004 года N 451-ЗД-III, от 5 октября 2004 года N 475-ЗИД-III,
от 5 ноября 2004 года N 490-ЗИД-III, от 31 декабря 2004 года
N 514-ЗИД-III, от 18 марта 2005 года N 548-ЗИД-III, от 31 марта
2005 года N 553-ЗИД-III, от 31 мая 2005 года N 574-ЗД-III,
от 25 октября 2005 года N 648-ЗИД-III, от 25 октября 2005 года
N 651-ЗИД-III, от 27 октября 2005 года N 653-ЗД-III, от
27 октября 2005 года N 654-ЗД-III, от 3 ноября 2005 года
N 658-ЗИД-III, от 16 ноября 2005 года N 664-ЗД-III, от 17 ноября
2005 года N 666-ЗИ-III, от 15 декабря 2005 года N 706-ЗД-III, от
21 декабря 2005 года N 711-ЗИД-III, от 6 апреля 2006 года
N 20-ЗИД-IV, от 19 апреля 2006 года N 23-ЗИД-IV, от 12 мая
2006 года N 28-ЗИД-IV, от 15 мая 2006 года N 31-ЗД-IV.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина
Копанева В.Т. на нарушение конституционного права собственности
в результате применения указанной нормы. Основанием к
рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в
вопросе о том, соответствует ли оспариваемая норма Конституции
Приднестровской Молдавской Республики.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Кабалоева О.К.,
объяснения представителей сторон, исследовав представленные
документы, Конституционный cуд Приднестровской Молдавской
Республики установил:
1. Гражданин Копанев В.Т. обратился в Конституционный суд
Приднестровской Молдавской Республики с индивидуальной жалобой
на нарушение конституционного права собственности в результате
применения статьи 227 Кодекса Приднестровской Молдавской
Республики об административных правонарушениях. Заявитель
обжалует конституционность данной нормы в части полномочий
органов государственной власти и управления, осуществляющих
надзор за использованием и охраной животного мира, налагать
административное взыскание в виде штрафа с конфискацией
находящихся в собственности нарушителя ружей за нарушение
требований статьи 87-1 Кодекса Приднестровской Молдавской
Республики об административных правонарушениях.
Постановлением начальника Управления по надзору за
санитарным благополучием и экологией Министерства юстиции
Приднестровской Молдавской Республики от 15 ноября 2004 года
гражданин Копанев В.Т. был подвергнут штрафу с конфискацией
принадлежащего ему ружья. Из постановления следует, что к
административной ответственности Копанев В.Т. был привлечен по
основаниям, предусмотренным статьей 87-1 Кодекса Приднестровской
Молдавской Республики об административных правонарушениях за
грубое нарушение правил охоты. По заключению заместителя
Прокурора Приднестровской Молдавской Республики, начальник
Управления по надзору за санитарным благополучием и экологией,
налагая на Копанева В.Т. административное взыскание,
руководствовался статьей 227 Кодекса Приднестровской Молдавской
Республики об административных правонарушениях. В своем
обращении заявитель просит проверить конституционность статьи
227 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об
административных правонарушениях, поскольку полагает, что
предусмотренная этой статьей возможность конфискации имущества
без решения суда за совершение правонарушения, предусмотренного
статьей 87-1 данного Кодекса, противоречит части третьей статьи
37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Кроме
того, по мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует
статье 80 (пункты первый, второй) Конституции Приднестровской
Молдавской Республики, в соответствии с которой правосудие в
Приднестровской Молдавской Республике осуществляется только
судом посредством осуществления судопроизводства.
2. Конституционный суд Приднестровской Молдавской
Республики, рассматривая данный вопрос, исходит из следующих
положений Конституции Приднестровской Молдавской Республики.
Конституция Приднестровской Молдавской Республики имеет высшую
юридическую силу и прямое действие (статья 2). В Приднестровской
Молдавской Республике признаются государственная, частная и иные
формы собственности. Все формы собственности в равной степени
защищаются государством (статья 4). Человек, его права и свободы
являются высшей ценностью общества и государства. Защита прав и
свобод человека и гражданина - обязанность государства (часть
первая статьи 16). Ограничение прав и свобод человека и
гражданина допускается только в случаях, предусмотренных
законом, в интересах государственной безопасности, общественного
порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и
свобод других лиц (часть первая статьи 18). Государство
гарантирует каждому право собственности (часть первая статьи
37). Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и
распоряжается принадлежащим ему имуществом (часть вторая статьи
37). Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по
решению суда (часть третья статьи 37). Судебная власть
осуществляется судами посредством конституционного,
гражданского, административного, уголовного и арбитражного
судопроизводства (часть первая пункта 2 статьи 80). Правосудие
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в
процессе (пункт 2 статьи 85).
3. Статья 87-1 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики
об административных правонарушениях в качестве санкции за грубое
или систематическое нарушение правил охоты предусматривает
конфискацию находящихся в личной собственности нарушителя ружей
и других орудий охоты с наложением штрафа либо с лишением права
охоты. Указанные административные взыскания применяются согласно
статье 227 данного Кодекса должностными лицами органов
государственной власти и управления, осуществляющими надзор за
использованием и охраной животного мира.
Кодекс Приднестровской Молдавской Республики об
административной ответственности устанавливает, что штраф
представляет собой денежное взыскание, налагаемое за
административные правонарушения (статья 26), а конфискация, как
вид административного взыскания, состоит в принудительном
безвозмездном обращении в собственность государства предмета,
явившегося орудием совершения или непосредственным объектом
административного правонарушения (статья 28).
Начальник управления по надзору за санитарным благополучием
и экологией Министерства юстиции Приднестровской Молдавской
Республики на основании и в пределах полномочий, предоставленных
статьей 227 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об
административных правонарушениях, наложил на гражданина Копанева
В.Т. взыскание в виде штрафа и конфискации ружья за грубое
нарушение правил охоты, предусмотренное статьей 87-1 этого
Кодекса. Таким образом, положения, содержащиеся в статье 227 во
взаимосвязи со статьей 87-1 Кодекса Приднестровской Молдавской
Республики об административных правонарушениях, наделяют органы
государственной власти и управления, осуществляющие надзор за
использованием и охраной животного мира, полномочиями налагать
административные взыскания в виде штрафов и конфискации без
решения судебных органов.
4. По смыслу статьи 37 (части первая, вторая, третья)
Конституции Приднестровской Молдавской Республики во взаимосвязи
с ее статьями 4, 16 (часть первая), 17 (часть первая), 18 (часть
первая) государство гарантирует и охраняет право собственности,
предоставляет собственникам равные права и допускает ограничения
прав собственника только в соответствии с законом. Ограничение
прав и свобод человека и гражданина допускается только в
случаях, предусмотренных законом, в интересах государственной
безопасности, общественного порядка, защиты нравственности,
здоровья населения, прав и свобод других лиц. Установленные
Кодексом Приднестровской Молдавской Республики об
административных правонарушениях меры юридической
ответственности, связанные с ограничением права собственности,
должны соответствовать приведенным конституционным положениям.
Наложение взысканий в виде штрафа и конфискации является
наказанием за совершенное административное правонарушение, то
есть предусмотренное законом противоправное виновное (умышленное
или неосторожное) действие или бездействие. При производстве по
делу об административном правонарушении подлежит доказыванию как
сам факт такого правонарушения, так и степень вины лица, его
совершившего. Объективно данные обстоятельства могут быть
установлены только независимыми компетентными органами, каковыми
являются суды, наделенные в соответствии с Конституцией
полномочиями по осуществлению правосудия в Приднестровской
Молдавской Республике с соблюдением специально предусмотренной
процедуры.
Из конституционного положения о судебных гарантиях права
собственности следует недопустимость применения штрафа и
конфискации по решению административного органа в упрощенной
процедуре, не предусматривающей рассмотрение дела судом, то есть
недопустимость лишения лица его имущества без судебного решения.
Именно судебная процедура позволяет в случае применения штрафа и
конфискации имущества в максимальной степени гарантировать
соблюдение основных прав граждан и юридических лиц, обеспечить
при рассмотрении дела состязательность и равноправие сторон,
которые составляют основу правосудия (пункт 2 статьи 85
Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Лишь в
процедуре административного судопроизводства, осуществляемого в
соответствии с пунктом 2 статьи 80 Конституции Приднестровской
Молдавской Республики судебной властью, возможно всесторонне
исследовать материалы дела, установить состав правонарушения и
назначить справедливое и соразмерное тяжести правонарушения
взыскание.
Конституционный Суд Приднестровской Молдавской Республики
ранее уже рассматривал нормативные правовые положения,
касающиеся порядка назначения штрафа и конфискации имущества за
совершение административных правонарушений. Так в соответствии с
правовой позицией Конституционного суда Приднестровской
Молдавской Республики наложение штрафных санкций на граждан без
решения судебных органов недопустимо, поскольку это приводит к
лишению участников правоотношений части денежных средств, а
значит - их имущества (Постановление от 28 июня 2005 года N 04-
П/05, Постановление от 25 апреля 2006 года N 07-П/06).
Конфискация имущества может назначаться только решением суда,
вынесенным по делу об административном правонарушении, поскольку
судебного решения по жалобе на постановление административного
органа о конфискации имущества, примененной в качестве санкции
за правонарушение, недостаточно с точки зрения обеспечения
судебных гарантий права собственности (Постановление от 14 марта
2006 года N 05-П/06).
Положение статьи 227 во взаимосвязи со статьей 87-1 Кодекса
Приднестровской Молдавской Республики об административных
правонарушениях, примененное к гражданину Копаневу В.Т.,
допускает штраф и конфискацию имущества как меру ответственности
за правонарушение, что связано с лишением собственников их
имущества на основании вынесенных во внесудебной процедуре
решений. Следовательно, данное положение ограничивает гарантии
надлежащей защиты права собственности и не соответствует статье
37 (часть третья) Конституции Приднестровской Молдавской
Республики.
Руководствуясь статьей 2 и пунктом 1 статьи 88 Конституции
Приднестровской Молдавской Республики, статьями 11, 12, пунктом
в) части первой статьи 27, частями первой, второй, четвертой и
пятой статьи 78, статьями 79, 80, 84, 85, 106 Конституционного
закона Приднестровской Молдавской Республики "О Конституционном
суде Приднестровской Молдавской Республики", Конституционный суд
Приднестровской Молдавской Республики постановил:
1. Признать не соответствующей Конституции Приднестровской
Молдавской Республики, ее статье 37 (часть третья) статью 227
Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об
административных правонарушениях в части, в которой она во
взаимосвязи со статьей 87-1 данного Кодекса предусматривает
применение штрафа и конфискации, назначаемых без судебного
решения.
2. В соответствии с частью второй статьи 106
Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики "О
Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики" дело
гражданина Копанева В.Т. подлежит пересмотру компетентными
органами в установленном порядке.
3. Постановление Конституционного суда Приднестровской
Молдавской Республики является окончательным, обжалованию не
подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.
4. Настоящее Постановление опубликовать в "Собрании актов
законодательства Приднестровской Молдавской Республики", газете
"Приднестровье" и "Вестнике Конституционного суда
Приднестровской Молдавской Республики".КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
N 09-П/06