Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Президента Приднестровской Молдавской Республики о разрешении спора о компетенции
3 ноября 2016 года город Тирасполь
Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: председательствующего – Председателя Конституционного суда Кабалоева О.К., судей – Карамануцы В.И., Косинского В.Н., Стародуба Н.И., Степанова С.М., Томачинской Г.Н.,
с участием Полномочного представителя Президента Приднестровской Молдавской Республики в органах государственной власти и местного самоуправления Барбарош И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии к рассмотрению ходатайства Президента Приднестровской Молдавской Республики о разрешении спора о компетенции относительно возможности Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики посредством принятия законодательного акта устанавливать время, периодичность и продолжительность выхода в эфир информационно-аналитических программ, подготовленных пресс-службами соответствующих органов государственной власти.
Заслушав в судебном заседании председательствующего – Председателя Конституционного суда Кабалоева О.К., представившего заключение судьи Стародуба Н.И., проводившего в соответствии со статьей 48 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» предварительное изучение ходатайства, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики
установил:
1. Президент Приднестровской Молдавской Республики обратился в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с ходатайством о разрешении спора о компетенции, предметом которого является возникшее противоречие в позициях Президента и Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики в отношении возможности определения Верховным Советом посредством принятия законодательного акта времени, периодичности и продолжительности выхода в эфир информационно-аналитических программ, подготовленных пресс-службами соответствующих органов государственной власти.
Из ходатайства и представленных материалов следует, что 21 мая 2014 года Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики был принят Закон Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменения и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О средствах массовой информации».
Пункт 1 статьи 53 в редакции пункта 2 статьи 1 названного Закона обязывает государственные аудиовизуальные средства массовой информации оперативно информировать население республики в информационных программах новостей о работе Президента, Правительства, Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, его рабочих органов, а также других органов государственной власти. Помимо этого, названным средствам массовой информации предписано помещать подготовленные пресс-службами органов государственной власти материалы и сообщения о работе соответствующих органов государственной власти в рамках единого информационного блока последовательно, в очередности, определенной соответствующей редакцией государственного аудиовизуального средства массовой информации. В то же время Законом устанавливается эфирное время для размещения в сетке вещания информационно-аналитических программ, в частности в обязательном порядке они должны выходить в эфир с 18.30 до 21.30 с периодичностью выпуска не более 1 раза в неделю и продолжительностью не более 40 минут (конкретную продолжительность определяет пресс-служба органа государственной власти, подготовившая материал).
По мнению Президента Приднестровской Молдавской Республики, вопросы о времени, периодичности и продолжительности выхода в эфир информационно-аналитических программ, подготовленных пресс-службами соответствующих органов государственной власти, не относятся к законодательному регулированию, поскольку определение фиксированного промежутка времени, в пределах которого редакция государственного аудиовизуального средства массовой информации обязана размещать подготовленную пресс-службой органа государственной власти программу, является прямым вмешательством в редакционную политику средства массовой информации. Кроме того, глава государства полагает, что установление законодательного требования о времени, периодичности и продолжительности размещения программ, а также необходимости согласования дня выхода в эфир с пресс-службой органа государственной власти не относится к вопросам, отнесенным Конституцией Приднестровской Молдавской Республики к законодательному регулированию, а является, по сути, функцией управления средствами массовой информации, что не входит в компетенцию Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики. Названные положения принятого Закона, по мнению заявителя, нарушают также принцип профессиональной самостоятельности редакции, закрепленный в статье 19 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О средствах массовой информации», который предполагает запрет на вмешательство в деятельность редакции и редакционную политику средства массовой информации.
С учетом изложенного заявитель просит Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики в рамках разрешения спора о компетенции опровергнуть полномочия Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики в части законодательного установления обязанности государственных аудиовизуальных средств массовой информации размещать в эфире программы, подготовленные пресс-службами органов государственной власти, в обязательном порядке с 18.30 до 21.30 с периодичностью выпуска не более 1 раза в неделю и продолжительностью не более 40 минут.
2. Изучив ходатайство главы государства, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики не усматривает оснований расценивать изложенную ситуацию как конституционный спор, предусмотренный подпунктом б) пункта 1 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, рассмотрение которого регламентировано главой 12 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».
Конституционный суд, оценивая допустимость обращений по спорам о компетенции, не раз в своих решениях указывал, что предметом рассмотрения данной категории дел является именно спор, который возникает обычно по вопросу факта или права и предполагает взаимные претензии участников относительно предмета спора. Согласованное функционирование и взаимодействие всех органов государственной власти не исключает разногласий и даже конфликтов между ними. Разногласия могут возникать в связи с неоднозначным истолкованием своих полномочий или присвоением полномочий друг друга, или конфликтом интересов. Однако разногласие – еще не спор. Разногласия между органами государственной власти, в том числе в сфере законотворчества, лишь тогда приобретают характер конституционного спора, когда его участники упорствуют в своей позиции и неспособны самостоятельно, без участия суда, его разрешить (Определение Конституционного суда от 1 октября 2015 года № 12-О/15).
Тот факт, что Верховный Совет посредством принятия законодательного акта определил время, периодичность и продолжительность выхода в эфир информационно-аналитических программ, никак не указывает на наличие конституционного спора, обусловленного принципиально противоположными позициями спорящих сторон. Кроме того, из самого ходатайства не усматривается наличие спора о компетенции между Президентом и Верховным Советом, заявитель не приводит каких-либо подтверждений наличия спора, где законодательный орган упорствует в своей позиции.
Как следует из правовых позиций Конституционного суда, выраженных в Определениях от 1 октября 2015 года № 12-О/15 и от 29 октября 2015 года № 14–О/15, о наличии спора могут свидетельствовать, например, письменные обращения любой из участвующих в споре о компетенции сторон, оставленные без реагирования или вызвавшие возражения другой стороны.
Ввиду изложенного Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики не усматривает в сложившейся ситуации конституционного спора, который мог бы быть разрешен путем конституционного судопроизводства.
В соответствии с частью второй статьи 43 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» необходимым основанием к рассмотрению дела в Конституционном суде является обнаружившееся противоречие в позициях сторон в спорах о компетенции и полномочиях. Ввиду отсутствия основания к рассмотрению дела ходатайство главы государства не является допустимым и не может быть принято к рассмотрению.
3. Как следует из ходатайства, 21 мая 2014 года Верховным Советом был принят Закон Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменения и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О средствах массовой информации». Еще при рассмотрении законодательным органом проекта данного Закона Президент и Правительство неоднократно высказывались о невозможности его принятия, однако позиция главы государства и Правительства не была принята во внимание. Принятый Верховным Советом Закон был отклонен Президентом, однако впоследствии был подписан и обнародован. В то же время, как отмечается в ходатайстве, позиция главы государства о неконституционности данного Закона осталась прежней.
Таким образом, из приведенных в ходатайстве утверждений следует, что Президентом Приднестровской Молдавской Республики по сути оспаривается конституционность Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменения и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О средствах массовой информации». В соответствии с частью второй статьи 100 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» рассмотрение дела о соответствии Конституции правового акта, являющегося предметом спора о компетенции, по содержанию норм, форме, порядку его подписания, принятия, опубликования или введения в действие возможно только на основании отдельного запроса и в соответствии с порядком рассмотрения дел о конституционности правовых актов.
Следовательно, обращение Президента Приднестровской Молдавской Республики в заявленной процедуре также не может быть признано допустимым, поскольку процедура рассмотрения каждой конкретной категории дел имеет свое, только ей присущее содержание (Определение Конституционного суда от 29 октября 2015 года № 14-О/15).
Согласно подпункту б) статьи 50 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» Конституционный суд принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение в соответствии с требованиями Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» не является допустимым.
Руководствуясь частью второй статьи 43, подпунктом б) статьи 50, статьями 78, 85, 98, 99, 100 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства Президента Приднестровской Молдавской Республики о разрешении спора о компетенции в отношении возможности определения Верховным Советом посредством принятия законодательного акта времени, периодичности и продолжительность выхода в эфир информационно-аналитических программ, подготовленных пресс-службами соответствующих органов государственной власти, ввиду несоответствия требованиям Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».
2. Настоящее Определение Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики является окончательным и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики» и «Вестнике Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики».
Конституционный суд
Приднестровской Молдавской Республики
№ 23-О/16